买微单的网站建设,wordpress订单邮件内容修改,个人网站备案能做宣传用么,中国协会网站建设方案在前面的两篇博文中#xff0c;主要是考虑基于之前以往的人脸识别项目经历结合最近使用到的faiss来构建更加高效的检索系统#xff0c;感兴趣的话可以自行移步阅读即可#xff1a;
《基于facenetfaiss开发构建人脸识别系统》
Facenet算法的优点#xff1a;高准确率#…在前面的两篇博文中主要是考虑基于之前以往的人脸识别项目经历结合最近使用到的faiss来构建更加高效的检索系统感兴趣的话可以自行移步阅读即可
《基于facenetfaiss开发构建人脸识别系统》
Facenet算法的优点高准确率Facenet模型在人脸识别和人脸验证任务上取得了非常出色的准确率甚至在大规模人脸识别数据集上也表现优异。基于嵌入向量的表示Facenet将人脸图像转换为紧凑的嵌入向量使得不同人的人脸之间能够得到有效的分离并且嵌入向量具有良好的可比性。大规模训练Facenet模型可以通过使用大规模的人脸图像数据集进行训练从而获得更好的泛化能力。Facenet算法的缺点高计算资源需求由于Facenet模型的深度和复杂性需要大量的计算资源来进行训练和推理。这使得在某些设备或场景下应用Facenet模型变得困难。影响因素敏感Facenet模型对输入图像的光照、角度和尺度等因素敏感。在实际应用中需要考虑这些因素对人脸识别或验证的影响。
《基于arcFacefaiss开发构建人脸识别系统》
ArcFace模型优点准确性高ArcFace在常见的人脸识别任务中取得了非常好的性能能够实现高准确性的人脸匹配和识别。抗干扰能力强ArcFace模型在面对光照变化、表情变化、遮挡等干扰因素时仍能保持较高的稳定性和可靠性对人脸图像的变化有较好的适应性。特征嵌入明显ArcFace模型通过学习得到的人脸特征向量在高维空间中有较明显的嵌入效果同一个人的人脸特征向量距离较近不同人的特征向量距离较远增加了模型的判别力。ArcFace模型缺点复杂性高ArcFace模型相比其他简单的人脸识别模型比如FaceNet模型结构更加复杂需要更大的计算资源和更长的训练时间。数据依赖性强ArcFace模型的性能与训练数据的质量和数量密切相关需要大规模的人脸数据集进行训练从而使模型具有更好的泛化能力。隐私问题由于ArcFace模型具有较强的人脸识别能力潜在的隐私问题也随之出现。在应用和部署过程中需要遵循隐私保护的原则和规定。在前面两篇博文中整体的计算流程是一致的只不过是模型使用有不同区分而已在后端向量检索的时候都用到的faiss这个框架没有很直观地对其性能进行测试评估本文的主要目的就是考虑基于已有的数据来完成对faiss的评估计算。
我将前文中faiss检索部分的实现封装为experiment方法之后编写训练测试对结果进行可视化评估如下所示
def show():实验评估可视化C,A[],[]for one in [1,10,100,1000,10000,100000,100000]:count,avgexperiment(numsone)C.append(count)A.append(avg)print(C: , C)print(A: , A)plt.clf()plt.figure(figsize(20,8))x_listlist(range(len(C)))plt.subplot(121)plt.xticks(x_list,[1,10,100,1000,10000,100000,100000])plt.plot(x_list,C,cb)plt.title(Total Time Trend Cruve)plt.subplot(122)plt.xticks(x_list,[1,10,100,1000,10000,100000,100000])plt.plot(x_list,A,cg)plt.title(Average Time Trend Cruve)plt.savefig(time.png)
结果输出如下所示 可视化对比结果如下所示 左边蓝色曲线表示的是单次实验总的查询时耗右边绿色曲线表示的是单次实验单次查询的平均时耗从图像呈现出来的走势来看单次平均时耗随着查询次数的增加保持着相对的稳定。我这里使用的是lfw数据集构建的向量数据库样本量为13233并不大资源消耗占用如下 接下来我换用另一个大的数据集来构建向量数据集进而评估测试在大数据量情况下faiss的性能。这个大数据集共有45w的样本数据量整体计算日志输出如下所示 总样本数据量为452960
完整输出如下所示 结果对比可视化如下所示 可以看到随着数据量的增大单次查询时耗也是增加不少的。
在第一组实验中lfw数据集上1w的样本数据量单次查询时耗如下 基本维持在0.0002s的水平。
在大数据集45w的向量检索条件下实验结果单次查询时耗如下所示 基本维持在0.0322s的水平。
这两组实验整体对比来看数据量增大了45倍左右单次查询时耗增大了161倍。
当然了这只是粗浅直观地对比分析只是简单直接地通过实际实验数据来探索分析数据量-时耗的关系我的实验条件是cpu环境并没有用faiss-gpu的版本如果是使用gpu的话应该会更快一下。
另外这里的index使用的是精准的查询也就是暴力搜索IndexFlatL2这种方法本身在数据量很大的情况下就会是很慢的。
接下来我们来尝试使用其他类型的index方法——PQx 乘积量化来通过实验分析对应的性能。这里依旧是使用lfw数据集。计算结果输出如下所示 结果对比可视化如下所示 在大数据量条件下测试结果输出如下所示 结果对比可视化如下所示: 粗略来看大数据集上面的性能至少比暴力搜索快了一个数量级。
接下来我们基于IVFxPQy 倒排乘积量化来对faiss进行测试评估分析以lfw数据集为例看下结果输出 结果对比可视化如下所示 在大数据量条件下测试结果输出如下所示 结果对比可视化如下所示 接下来我们使用LSH 局部敏感哈希来对faiss进行测试评估分析以lfw数据集为例看下结果输出 结果对比可视化如下所示 在大数据量条件下测试结果输出如下所示 结果对比可视化如下所示 最后我们基于HNSWx图检测来对faiss进行测试评估分析以lfw数据集为例看下结果输出 结果对比可视化如下所示 资源消耗如下 在大数据量条件下测试结果输出如下所示 结果对比可视化如下所示 检索速度相较于暴力搜索方法来说至少提高了两个数据级通过本文系列的实验对比测试评估不难发现数据量、index方法对于检索性能的影响是非常大的。
我这里45w的样本量其实并不算大的我这里只是为了做实验上亿级别的数据可能才算得上是大数据量那样级别的数据一方面构建难度是很大的另一方面实验成本是比较高的感兴趣的话可以尝试下更大的数据量下的性能欢迎交流
