做网站镜像步骤,国内金融行业网站开发,中国机加工订单网,网页制作公司报价谈判方案来源#xff1a;哲社院后台原载于《科学经济社会》2021年第39卷第3期第52~59页作者简介#xff1a;陈敬坤#xff0c;1981年1月生。哲学博士#xff0c;山西大学哲学社会学学院副教授#xff0c;曾赴比利时布鲁塞尔自由大学、美国匹兹堡大学等作学术访问。研究领域主要为心… 来源哲社院后台原载于《科学·经济·社会》2021年第39卷第3期第52~59页作者简介陈敬坤1981年1月生。哲学博士山西大学哲学社会学学院副教授曾赴比利时布鲁塞尔自由大学、美国匹兹堡大学等作学术访问。研究领域主要为心灵哲学、语言哲学。E-mail: chenjingkunsxu.edu.cn强人工智能与泛心论陈敬坤摘 要泛心论近年来备受瞩目查尔默斯等人注意到强人工智能势必会导致某种很强的泛心论观点。但是这种泛心论高度依赖信息概念或计算概念的适当阐释可以说是一种以泛计算主义为基础的泛心论与当前典型形态的泛心论有着重要的区别。强人工智能并不能为这种典型形态的泛心论提供实质性的支撑。同样典型形态的泛心论也不能直接为强人工智能提供佐证。关键词强人工智能泛心论意识物理主义自动机近年来无论是在哲学领域还是在科学领域意识与认知研究中泛心论的复兴都是一个令人瞩目的现象一度被认为是荒诞不经的理论突然重新成为争论的热点。更有趣的是泛心论复兴的这个时期恰恰也是人工智能讨论最热烈的时期这显然并不完全是一种巧合。但奇怪的是泛心论与人工智能仿佛是两个独立的话题极少发生交集斯坦福哲学百科人工智能词条完全没有提到泛心论而泛心论词条中甚至没有提及智能Intelligence。乍看之下 这二者似乎也的确处于不同的话术层次一个是当代科技前沿一个则是心智的形而上学方案。但也有学者指出强人工智能会走向泛心论进而能够为泛心论提供支撑。本文将表明 强人工智能并不自动导致泛心论即便强人工智能会支持某种形态的泛心论但这种泛心论也不是当代泛心论者想要的那种泛心论。一、人与机器从自动机到人工智能人工智能Artificial Intelligence概念的出现通常会追溯到图灵1950年发表的《计算机器与智能》以及1956年美国达特茅斯的人工智能夏季研讨会自那以后关于人工智能的研究和学术讨论经历了数次热潮。近年来伴随着深度学习、图像处理、语音识别等理论和技术的重要突破人们对于人工智能的热情持续高涨也极大激发了对于人工智能的乐观情绪机器智能全面超越人类智能的“奇点”似乎触手可及通过意识的上传和下载人类甚至能够实现永生。但所有这些都基于一个基本前提也就是机器能够产生意识或者更具体一点说一个适当编程的计算机足以产生人类所具有的那种心灵或意识也就是塞尔John Searle所谓的强AI相应的弱AI仅仅是对人类智能的某种程度的模拟[1]56。塞尔关注的焦点是强AI是否可能。通过著名的“中文屋”思想实验塞尔试图表明强AI是不可能实现的因为任何形式的计算都只能是语法形式的操作而无法深入到内部语义理解的层面。塞尔断言“程序本身不能够构成心灵程序的形式句法本身不能确保心智内容的出现”[2]167若果真如塞尔所言那么无论人工智能发展到何种程度都不会有所谓的奇点到来因为AI永远无法具有真正的语义理解能力因而也就无法具有人类意识或心智。在塞尔看来即使电脑程序能够漂亮地“创作”诗歌、小说、学术论文甚至交响乐它也不能真正理解并欣赏它自己创作出来的东西。因此按照塞尔的标准当前以及未来可能的人工智能都只是弱人工智能。人工智能大致适用范围塞尔对强人工智能的否定固然维护了人类的特殊性以及所谓的“尊严”但问题在于包括人在内的生物系统与人工的、非生物的系统相比其特殊性究竟在哪里二者同样作为自然的产物何以前者能够产生意识而后者却不可能。无疑这已经是意识的根本问题而且这一问题在笛卡尔那里就已经有考虑了。笛卡尔认为人和动物的身体其实就是“神造的机器” “人所能发明的任何机器都不能与它相比”[3]44它们是如此的复杂与巧妙以至于能够自己运动因而被笛卡尔称为“自动机”automata。自动机的运动服从机械力学的原理因此如果存在外表及行为看起来与动物一模一样的机器我们将无法区分二者但如果是看上去与人一模一样的机器笛卡尔认为我们还是可以进行区分的因为人的身体里还有“居住”着它的操控者——心灵正是心灵使得人和“自动机”存在两个方面的重要区别首先自动机不会创造性地运用语言不可能像正常人那样进行语言的交流其次由于“一种特殊结构只能做一种特殊动作”[3]45因此自动机只能在某一个方面尽量模仿人能做到的事情非常有限而心灵所具有的理性却是万能工具使人能够应付各种复杂的情形。关于笛卡尔所说的第一个方面的区别我们后来有了图灵测试也就是图灵在《计算机器与智能》中谈到的“模仿游戏”。这原本是当时英国流行的一种游戏游戏中提问者向藏在幕后的一男一女提问藏在幕后的人把回答写在纸上提问者以此判断藏在幕后的两个人的性别。图灵在这篇文章中提出是否可能存在某种智能机器能够很好地回答提问者的问题以至于提问者无法区分它是机器还是作为生物体的人[4]44-45。可见在笛卡尔和图灵那里语言使用能力都被看成是区分人和机器的重要标志。笛卡尔自然无法预见到数百年后计算机科学的迅猛发展。尽管图灵的乐观估计并未完全实现①但或许不用再过另一个五十年图灵测试对于计算机会变得毫无挑战。当然通过图灵测试并不是人工智能的终极目标人工智能的实现当然不仅限于语言使用能力。图灵测试示意图至于第二个方面的区别大致相当于我们现在对人工智能专家系统的批评。专家系统出现于20世纪80年代美国著名科学家费根鲍姆Edward Albert Feigenbaum最早提出知识工程的概念试图在计算机上建立“专家系统”因而被称为专家系统之父他认为智能系统之所以强大是因为它所掌握的知识而不是具体规则[5]27-28。与笛卡尔对自动机的批评如出一辙一个专家系统或许在某个特定方面可以超越人类智能但在其他方面可能一无是处。可见笛卡尔所谈的这两点区别实际上都可以用于对人工智能的质疑但类似这样的批评都只相当于查尔默斯所说的外部反对目的在于表明计算机系统不可能具有认知系统那样的行为方式[6]377。查尔默斯认为这类反对意见不难反驳因为“我们有足够的理由相信物 理定律是可计算的因此至少我们应当能够计算地模仿人类的行为”[6]378。查尔默斯认为更严重的反对意见是以塞尔中文屋论证为代表的内部反对这类反对意见试图表明计算机至多只能提供智能的模拟而不是复制也就是说计算机不可能具有内部生活不可能具有意识经验。但查尔默斯仍然认为强人工智能是可能的并且会蕴涵一种泛心论的强版本。① 图灵预测大约到2000年计算机在图灵测试中能够达到这样的水平也就是让每个提问者在多轮测试后做 出超过30%的误判。但直到2014年才有被称为尤金·古斯特曼Eugen Goostman的人工智能软件达到了这个水平。二、计算产生意识从强人工智能到泛心论在《有意识的心灵》一书中查尔默斯明确表达了对强人工智能的支持“存在着一个非空的计算类以使得在那个类中所执行的任何计算对于心智都是充分的特别是对意识经验的存在是充分的。”[6]379查尔默斯承认逻辑上来看计算完全有可能在缺乏意识经验的情况下发生因此计算对于心智的充分性只具有自然的必然性而不具有逻辑的必然性但这种自然必然性对于强人工智能的辩护已经足够[6]379。此外更重要的是查尔默斯指出如果像塞尔指出的那样计算的执行不是一个完全客观的过程而是相对于观察者的并且只要给予适当的解释任何系统都可以被看作是执行了任何计算那么计算的概念将变得琐碎“至于强AI或者它是内容空洞的或者它蕴含了以一种强泛心论的形式”[6]381。查尔默斯试图论证计算概念并不是琐碎的强AI能够在此基础上获得辩护。因此尽管查尔默斯强调计算对于心智的充分性并不是建立在其自然主义二元论的那些观点之上但强AI最终仍会走向某种形式的泛心论。查尔默斯以及任何主张计算例示了意识的哲学家都清楚地知道系统的现象状态必须以某种方式通过程序执行时生成的计算状态转换序列来实现。图灵通过“离散状态机”discrete state machines以下简称DSM阐述了实现这种状态转换的基本原理。他把DSM定义为“通过突然跳动或是通过棘轮从一个完全确定的状态转变到另一个完全确定的状态”[4]51。为了阐明DSM的工作原理图灵设计了一个简化的轮机其棘轮每秒转动一次每次转动120度可以通过操作外部杠杆使其停止转动此外还有一盏指示灯当轮子转到某个位置指示灯会亮起。这样一来当机器开动之后会在离散的时刻点循环通过三个计算状态记为Q1, Q2, Q3并且这些计算状态可以用轮子的位置WA, WB, WC来标示这样一来就可以将DSM的计算状态Q1, Q2, Q3映射到车轮的物理位置WA, WB, WC比如WA→Q1, WB→Q2, WC→Q3。对于这样的DSM其行为完全可以通过内部状态的转换序列来描述如果离散状态机的可能状态数是有限的就可以通过映射表或映射函数来描述它们因此“一旦确定机器的初始状态和输入信号就总是可以预见所有未来的状态。”[4]52AI进行头脑计算然而正如塞尔指出的那样这种映射是相对于观察者的因为轮子的位置WA不一定非得映射到Q1同样也可以映射到计算状态Q2或Q3只要相应地分配好其他映射机器的状态转换序列及其功能将保持不变。对此查尔默斯承认存在有限程度的观察相对性是没有问题的但这并不会威胁到AI因为“情况依旧是对任何给定的计算仍然存在关于给定系统是否执行它的事实并且只有有限的一类系统有资格来执行”[7]320。为了说明什么是执行一个计算并证明计算的执行并不是琐碎的查尔默斯在有限状态机(finite state automaton以下简称 FSA的基础上引入组合状态自动机combinatorial state automata以下简称 CSA。CSA与FSA基本类似也不比传统的FSA更强大唯一的区别在于FSA的内部状态是没有任何内部结构的简单元素比如s而CSA的内部状态是结构化的比如可以将 s 构造成一个集合s1, s2, …, sn 。引入CSA主要基于三个方面的考虑“首 先CSA的执行条件比相应的FSA的执行条件要严格得多。CSA的执行需要包含多个独立部分之间复杂的因果交互作用因此CSA的描述可以更细腻地反映系统的因果组织。其次CSA为有限和无限机器的执行条件提供了统一说明。第三CSA可以直接反映计算对 象例如图灵机和细胞自动机的复杂形式组织而在相应的 FSA中这种结构大部分将丢失。”[7]318-319引入 CSA 后查尔默斯说明了什么是执行一个计算“如果有一种方法可以将系统状态映射到计算状态从而使因果相关的物理状态映射到形式上相关的相应形式状态则系统执行计算。”[7]317-318并给出了执行CSA时的形式标准如果一个物理系统P的内部状态分解为[s1,…, sn]并且存在从子状态sj到组合状态机M的相应子状态Sj的映射f加上类似的分解以及从输入到输出的类似映射从而对于M的每一状态转换规则([I1, …, Ik], [S1, …, Sn]) → ([S’1, …, S’n], [O1, …, Ol])如果 P 处于内部状态 [s1, …, sn] 并接收输入 [i1, …, ik]映射到形式状态并分别输入 [S1, …, Sn]和[I1, …, Ik]从而可靠地使系统进入内部状态并产生一个分别映射到[S’1, …, S’n]和[O1, …, Ol]的输出 则物理系统P执行了组合状态自动机M。[7]318这样就得到了一个执行计算的客观标准而不会陷入塞尔所说的那种琐碎的境况一些计算的确在系统中被执行了而且“至关重要的是没有理由相信每一CSA会被每一状态执行。”[7]319图为大卫·J·查尔默斯按照查尔默斯观点既然计算并不是空洞琐碎的那么强人工智能必定蕴含了泛心论。查尔默斯并没有具体论述何以如此大概是因为理由过于明显如果有限状态机的状态转换例示了现象经验那么任何开放物理系统的状态转换也必定如此而自然界中几乎不存在完全不受外界影响的绝对封闭的系统于是我们只能接受泛心论的结果。毕晓普Mark Bishop后来也沿着这一思路强化了这一观点认为强人工智能明显蕴含了泛心论。现在我们可以大致给出强人工智能蕴含泛心论的论证1不存在绝对封闭的物理系统2每一开放的物理系统都是抽象有限状态自动机的一个实现①3每一抽象状态自动机都非琐碎地执行特定计算4抽象有限状态自动机通过执行特定计算例示了现象性质或有意识的经验强AI5每一抽象状态自动机都例示意识经验泛心论。不难看出论证的前三个论题实际上表达了一种泛计算主义加上前提4就导向一种特殊版本的泛心论。当然这个论证还存在一些问题特别是关于前提4何种计算对于意识的产生是充分的这一点并不清楚。查尔默斯也承认这个问题仍然悬而未决但他坚持认为“我们有足够的理由相信这个类不是空的”[6]399。需要指出的是即使我们接受这一前提进而承认强人工智能终将导致泛心论我们也会发现由此得到的泛心论其实与当前泛心论对意识的主流解释大异其趣。三、强人工智能真的蕴涵泛心论吗查尔默斯一直被看成是近年来泛心论复兴的代表性人物不过他一开始并不太愿意使用这一术语[6]361而更愿意将自己的主张称为是一种自然主义的二元论这一方面固然是因为 “泛心论”这一术语本身包含了各种歧见容易引起误解另一方面恐怕也是因为当时环境下泛心论遭到的普遍敌视毕竟这一理论看上去的确与物理主义格格不入。但查尔默斯版本的泛心论或许是林林总总的泛心论版本中自然化程度最明显的一种。查尔默斯的自然主义二元论涉及三条基本原则结构一致性原则principle of structural coherence、组织不变原则principle of organizational invariance、信息两面原则double-aspect view of information。所谓结构一致性指的是意识结构与认知结构之间的一致性查尔默斯认为这种一致性体现了心灵的现象学与心理学之间的系统关联这种关联简单来说就体现在凡是有经验的地方一般而言我们就有能力形成关于它的二阶判断也就是经验的觉知awareness[6]267-275。组织不变性原则可以说是随附性与功能主义相结合的产物按照这一原则两个同样精细的功能系统它们在意识经验方面也是相同的。假如能用硅芯片替换每一神经元同时让硅芯片复制被替换的神经元的功能作用或因果机制就会得到一个同样精细的功能系统也会产生相同的意识经验[8]25。信息两面性原则是指信息既可以物理地实现 也可以现象地实现具体来说“只要存在一个现象状态那么它必定实现了一个信息状态而这个信息状态同时也是在大脑的认知系统中实现出来的反过来至少对于部分物理地实现出来的信息空间只要该空间中存在物理地实现出来的信息状态这个信息状态同时也是现象地实现出来的”[7]286。可以看出这三条原则中第一条符合我们关于意识经验的基本直觉第二条是物理主义的基本信条只有第三条体现了泛心论的色彩严格来说是一种基于信息本体论的双面理论 因此信息两面性原则是查尔默斯自然主义二元论的核心。查尔默斯倾向于认为信息是普遍存在的并且是根本的所有的信息都与经验相联系因此经验也是普遍存在的。但为什么我们并没有发现经验无处不在呢查尔默斯的回答是“简单系统并没有现象性质但是有原现象性质protophenomenal properties”原现象性质本身不是现象的更不是物理的但它们以某种方式构成了现象性质。另一方面由于信息的编码解码本质上就是一种计算因此信息两面性原则与前提4完全相容。可以看出查尔默斯在构建其理论框架的时候非常谨慎一方面试图最大限度地与物理主义的基本信念兼容另一方面则努力减少与日常直觉的冲突毕竟像古典泛心论那样主张日常对象也具有像人那样复杂的意识经验的确是荒谬的。结合上一节的讨论我们发现查尔默斯的泛心论其实是基于信息本体论的一种泛计算主义的泛心论。其理论说明依赖于对信息概念和计算概念的阐明。这种版本的泛心论对意识的解释实际上是功能主义的导致意识产生的计算可以在不同的物理基础上实现出来不论它是神经元还是硅基芯片。因此在 这种版本的泛心论中不论是信息还是计算都是中立的现象的方面和物理的方面其实是实现方式的不同。在这个意义上现象性质并没有被当做系统本身所具有性质这就与泛心论的典型形式有了重要的区别。物理主义泛心论复兴的首要驱动力源于对意识的物理主义解释的不满这些不满通过形形色色的反物理论证表达出来并得到强化而且这个问题实际上很早就被意识到了至少可以追溯到莱布尼茨的磨坊论证想象一下有一台机器它的结构产生思想、感觉和知觉。我们可以把它等比放大以至于我们可以进入它内部就像我们进入磨坊一样。但如果是这样当我们进去时我们只会发现相互推挤的碎片而永远不会发现任何可以解释知觉的东西。20世纪初物理学家爱丁顿和罗素都揭示了物理学理论存在的解释鸿沟爱丁顿指出“物理学是关于形式结构的知识而不是关于内容的知识。整个物理世界中充斥着未知的内容这必定就是构成我们意识的东西”[9]200罗素谈到“就世界整体而言不管是物理的还是心理的我们所知的与内在性质有关的一切都来自心理的方面而我们所知道的关于因果律的一切几乎都来自物理的方面。”[10]402这两段话被泛心论者广泛引用其魅力在于他们表明物理主义的解释鸿沟不仅体现在意识问题上而且广泛适用于一切对象。因为按照爱丁顿和罗素的批评物理解释始终只涉及关系和倾向性质并未触及内在的、本质的方面。比如什么是电子物理学会描述其属性和运动方式但对于其内在本质quiddity始终保持沉默而一幅完整的宇宙图景除了物理学所描述的那些结构、关系以及倾向性属性之外还应该刻画对象的内在范畴本质categorical nature。而这种范畴本质是什么呢在泛心论者看来没有更好的选择只能是意识经验。当然正如高夫Philip Goff指出的是否还有其他替代方案其实并不清楚我们只知道某 些物质实体比如大脑所具有的范畴本质是意识经验因此最直接经济的方案就是认为大脑之外的物质实体的范畴本质与大脑的范畴本质是连续统一的。这样一来如果我们要寻求一个关于心灵与实在的融贯一致的图景那泛心论可能就是唯一选择了[11]110-111。斯特劳森从另一个角度给出了一个关于泛心论的阿那克萨戈拉式论证这个论证的核心论题是坚持经验的东西不能从非经验的东西中产生唯一的出路就是承认经验由之产生那些东西中本就包含了经验的东西因此物理主义本身就蕴含了泛心论或泛经验论[12]56-57。总的来看泛心论将经验或意识看成是宇宙的一种基础性的、普遍存在的性质就像重力、广延这些物理性质一样也就是说泛心论将意识看成是每一事物本身内在的范畴本质 由此构建一种统一协调的世界观其优势在于完全不触动物理主义的基本信条同时对于意识的现象性给出一种简明优雅的说明。泛心论与宇宙因此强人工智能蕴涵的并不是这种典型形式的泛心论并不能为这种泛心论提供实质性的支持。但是反过来这种典型形式的泛心论是否能够支持强人工智能呢回答同样是否定的因为按照典型形式的泛心论意识并不是凭借计算才被实现出来的而是事物本身就具有的强人工智能的可能性也完全不需要诉诸泛心论。①普特南Hilary Putnam在1988年出版的Representation and Reality一书中论证了这一点毕晓普认为其实并不需要这样强的主张试图给出一种较弱的表达但核心观念是一样的即在有限时间窗口内每个开放的物理系统都基于指定的输入执行其控制程序或者说特定计算。参见Bishop, J. M.“Dancing with Pixies: Strong Artificial Intelligence and Panpsychism”, in Preston, J.Bishop, J. M.(eds.), Views into the Chinese Room, Oxford:Oxford University Press, 2002, pp.360-379.参考文献[1]约翰·塞尔《心灵、语言与程序》玛格丽特·博登编《人工智能哲学》刘西瑞、王汉琦译上海上海译文出版社2001年。[2]约翰·塞尔《心灵的再发现》王巍译北京中国人民大学出版社2005年。[3]笛卡尔《谈谈方法》王太庆译北京商务印书馆2000年。[4]A.M.图灵《计算机器与智能》玛格丽特·博登编《人工智能哲学》刘西瑞、王汉琦译上海上海译文出版社2001年。[5]万赟《从图灵测试到深度学习人工智能60年》《科技导报》2016年第7期。[6]查尔默斯《有意识的心灵》朱建平译北京中国人民大学出版社2013年。[7]Chalmers,D.J.The Conscious Mind, New York: Oxford University Press, 1996.[8]Chalmers,D.J.“Facing up to the Problem of Consciousness”, in Shear, J.(ed.)Explaining Consciousness: the “Hard Problem”, Cambridge: The MIT Press, 1995[9]Eddington,A.S.Space, Time and Gravitation an Outline of the General Relativity Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1920.[10]Russell,B.The Analysis of Matter, London: Kegan Paul, 1927.[11]Goff,P.“Panpsychism”, in Schneider, S, Velmans, M.(eds.)The Blackwell Companion to Consciousness, Hoboken: John WileySons Inc, 2017.[12]Strawson,G.“Realistic Monism: Why Physicalism Entails Panpsychism”, in Real Materialism: and Other Essays, New York: Oxford University Press Inc, 2008.未来智能实验室的主要工作包括建立AI智能系统智商评测体系开展世界人工智能智商评测开展互联网城市大脑研究计划构建互联网城市大脑技术和企业图谱为提升企业行业与城市的智能水平服务。每日推荐范围未来科技发展趋势的学习型文章。目前线上平台已收藏上千篇精华前沿科技文章和报告。 如果您对实验室的研究感兴趣欢迎加入未来智能实验室线上平台。扫描以下二维码或点击本文左下角“阅读原文”
