网站对接app,公共服务标准化试点,网站建设培训学校广州,网络电商平台有哪些点击上方蓝字关注我们“微服务并不能解决你的烂代码问题很久以来#xff0c;软件的交付质量一直是一个大家比较关心的问题#xff0c;而程序员和架构师也一直在极力寻找一种更好的方式来构建应用系统。随着互联网爆炸式的增长#xff0c;对于系统的交付速度和质量的要求也日… 点击上方蓝字关注我们“微服务并不能解决你的烂代码问题很久以来软件的交付质量一直是一个大家比较关心的问题而程序员和架构师也一直在极力寻找一种更好的方式来构建应用系统。随着互联网爆炸式的增长对于系统的交付速度和质量的要求也日渐提高这不仅对程序员写的程序而且对架构师对整个系统的架构能力提出了更高的要求。如果你学过领域驱动设计你会知道系统的构建应该建立在业务模型之上而不是围绕着数据库的表视图存储过程。如果你学过系统设计的六边形理论你同样也会知道提炼业务核心模型才是构建一个具有可扩展性系统的重心所在。如果你了解过CI/CD从客户的满意度来说持续交付要比瀑布模型交付好太多。imageimageimage再加上非功能性的一些需求最典型的系统的高可用高扩展性高性能。这一系列要求对于传统的开发模式根本不可能满足。伴随着容器技术基础设施自动化大型集群的流行微服务也慢慢的浮出水面。它并不是被发明出来的而是随着软件系统的不断发展衍生出来的。最重要的是很多公司在采用了微服务的架构之后确实明显改善了软件系统的交付速度和质量并且可以有更多的机会去尝试新的技术比如现在流行的容器技术云原生Serverless等。在团队与团队之间职责更加清晰明显而且不同技术栈的团队也可以很融洽的进行合作。“当然我比较排斥那种为了效仿而进行的技术改革。每个公司都有自己的技术沉淀以及债务不要妄图利用一种完美的技术来填平所有的焦油坑。微服务到目前为止网络上关于微服务的定义有很多版本无论什么样的文字定义都始终围绕着以下核心“微服务是一组小而自治并且能协同工作的系统服务。它不仅仅是代码级别的重用更重要的是业务级别的重用和自治。这让我不禁想到了“中台”的定义中台其中一个很明显的目标是要达到公司业务级别的重用进而反馈给业务一些结果来达到闭环效果。image微服务一定要足够小吗每一个系统在诞生的时候其实都很小随着产品的不断发展才会赋予这个系统更多的职能但是这个系统最主要的特点仍然是一个单体应用。什么叫单体应用说白了所有的代码都在一个工程中对外输出的也只有一个工程。每次修改任何一个功能哪怕是修改一个字符都需要重新发布。随着时间的推移当这个单体越来越大的时候你会发现大量的重复性代码大量的重复性功能甚至会存在大量的重复性SQL语句。这些还只是表面现象如果想要修改一个功能居然会意想不到的影响很多地方随着人员的离职等情况这些代码没有人会熟悉慢慢的传说中的“屎山”出现了。image如果有一个技术且职责比较上心的技术经理或者总监一些单体应用至少还会根据不同的模块进行抽象用接口的方式来达到代码内的职责分离和高内聚。这里多说一句高内聚松耦合在设计任何系统的时候都非常重要尤其在大的单体系统应用中。“把因为相同原因而变化的模块代码划分到一起而把不同原因而变化的模块代码分离出来高内聚松耦合可以说在微服务中体现的淋漓尽致因为微服务就是按照业务的不同模块来进行划分的微服务之间拥有明确的业务边界某个功能属于哪个微服务应该写在哪个微服务里一目了然。至于微服务的划分粒度说实话业界并没有一个明确的标准。但是服务之间的边界是明确的假如说一个微服务内还存在多个小模块这些小模块是否也应该划分为更小的微服务呢这本质上还是微服务粒度划分的问题也是一个没有明确答案的问题不过却可以依据一下几个准则去进行微服务的规划模块的大小。如果一个模块可以在两周之内进行重写那这个模块完全可以独立成微服务。模块是否存在独立的变化。如果一个模块会频繁变化可以考虑独立成一个单独的微服务。模块是否具有比较高的性能需求。如果一个模块在性能这个指标上有比较高的要求为了应对这种要求可以划分为独立的微服务。虽然每个人对小都没有明确的概念但是对“大”却有着明确的敏感性。当你感觉一个系统“大”的时候就可以考虑进行拆分了“警告系统进行微服务的拆分并非是越小越好更多的时候在拆分的时候要根据团队运维能力等进行综合考虑在总量不变的情况下小意味着数量多数量多意味着必须要投入更多的人力物力去管理运维并且也会引入分布式下的很多问题。这个之后咱们具体详聊.....微服务优势明显吗到目前为止全网都在吹嘘进行微服务的划分但是在脱离具体业务场景的条件下大力倡导拆分微服务这很明显就是在教人耍流氓而不负责任。我某天看到一篇文章返璞归真的要回归单体应用我看完之后默默的点了个赞从文章中具体的业务来说确实采用单体应用比微服务更合适因为他们的业务边界很模糊可以说没有业务边界一味的进行微服务划分带来的是一系列的分布式问题对于公司而言反而没有益处。说到微服务的优势一般都是对比单体服务来说的单体应用有哪些缺点呢开发效率低所有的开发在一个项目改代码递交代码相互等待代码冲突不断代码维护难代码功能耦合在一起新人不知道何从下手部署不灵活构建时间长任何小修改必须重新构建整个项目这个过程往往很长稳定性不高一个微不足道的小问题可以导致整个应用挂掉扩展性不够无法满足高并发情况下的业务需求这些你都可以用百度搜到这里不再详细展开了。微服务的优势明显吗我想说对于很多大型系统确实很奏效但是对于一些中小型系统那就不一定了。“就像很多架构师吹嘘的充血模型一样一味的贬低贫血模型一无是处无形中总是在拉低自己的格局。高扩展性当系统处于单体系统的时候如果某一个模块遇到性能问题或者想要保证高可用特性只能将整个系统进行多份部署来达到目的哪怕是只有一个小小的部分存在性能问题。如果把这一部分进行了微服务的拆分那么就可以只针对这个微服务进行扩展了无论是性能还是高可用的要求都可以单独进行而不必影响其他模块而且公司对于成本问题上要低很多。举一个简单例子假如有一个电商系统包含了商品订单支付等模块对于性能而言用户浏览商品量要比下订单量大很多很显然商品模块对于性能有着更高的要求这个时候就可以考虑把商品这个模块独立出来以便提供横向扩展的高性能能力。弹性在传统的单体系统中当服务不可用的时候就意味着所有的模块都不可用虽然也可以通过部署多份大单体的方式来降低这个概率但是这种方式始终是种诟病。在微服务架构中如果一个服务不可用并不会影响全部的服务当然如果做好了微服务的降级限流等工作将会把影响降低到最低。部署简单在大单体时代哪怕是修改了一行代码也需要重新编译整个项目来进行重新部署这种部署方式其实隐含的风险非常大所以很多大单体的运维人员都不会频繁进行项目的部署而且部署的时候很多时候要准备好通宵因为风险大尤其是那种多个迭代的大部署行为。在微服务的架构下每个微服务都是独立部署的这样就可以针对迭代进行更快的上线操作而不影响其他服务而且就算是线上出问题回滚操作也非常快。能够快速的迭代新功能意味着用户可以快速的尝试新功能这在我们交付高质量的软件是非常有利的。技术自由由于每个微服务之间交互都采用RPC或者REST进行交互而这些交互方式又有着严格的规范所以每个微服务采用什么技术栈是相对自由的不同团队之间技术的差异性在微服务架构下不复存在而且每个团队都可以尝试一些新技术最重要的是每个微服务都可以根据自身的业务特点来进行合适的技术选型比如当一个典型的文档存储微服务我们可以选择采用mongoDB来做存储当一个搜索型微服务我们可以采用ES来做存储。image程序员的福音在大单体的时代时常会发生“我的代码被哪个孙子改了”的情况由于大家都在一个大的代码库进行工作还会偶尔发生代码互相覆盖的情况我想很多人都发生过这种情况。而在微服务的架构下每个划分出来的微服务都有自己的独立代码仓库最重要的一点这个代码仓库只有一个团队在使用至于团队内的沟通要比团队之间沟通畅快的多所以代码管理这部分几乎不会出现什么问题。同一个业务的功能只需要开发一遍至于使用端是网页还是桌面还是小程序或者app都可以重用一套接口真正的实现了业务上的重用。这才是程序员想要的结果啊而且对于某个微服务的重构工作会非常顺利因为每个微服务的代码量不会很大而且业务也很清晰这在大单体时代是不存在的。总结就像“人月神话”中描述的一样微服务也并非银弹。如果一个架构师盲目的进行微服务的拆分会面临着分布式系统的一系列的问题比如网络的不可靠性带来的问题分布式事务带来的一致性问题分布式监控的问题还有最重要的CAP抉择问题等。所以“微服务有时候可能并不适合你谁用谁知道No END
