企业网站管理系统带授权,广州seo报价,工信部网站备案要求,wap视频网站建设难吗文章目录0. 对比的 APP1. APP 首页布局2. 搜索页面的设计3. 关键词输入的过程4. 搜索结果的页面5. 搜索内容的展现6. 搜索结果的内容质量6.1 搜索内容质量评分6.2 对搜索内容评价的分析7. 小结0. 对比的 APP
垂直行业 APP#xff1a;CSDN#xff0c;稀土掘金#xff0c;极客…
文章目录0. 对比的 APP1. APP 首页布局2. 搜索页面的设计3. 关键词输入的过程4. 搜索结果的页面5. 搜索内容的展现6. 搜索结果的内容质量6.1 搜索内容质量评分6.2 对搜索内容评价的分析7. 小结0. 对比的 APP
垂直行业 APPCSDN稀土掘金极客时间开源中国跨行业 APP知乎简书
博客园 APP 也是有的但似乎不是官方开发的不列入对比。一声叹息。 1. APP 首页布局 比较
1开源中国 APP 首页设置“搜索”按钮其它 APP 首页都设有搜索栏。 2除知乎 APP 的搜索栏设置在通栏图片下方其它 APP 的搜索栏都置于顶行。 3知乎、极客时间、开源中国 APP 在顶部设有通栏图片知乎、极客时间都将其用于广告。 4CSDN、掘金 APP 在顶部设置热榜体现出对热榜的重视。 5极客时间的首页几乎没有具体文章或内容都是栏目导航。 讨论
APP首页的设计太值得研究了需要一点点细抠。CSDN 的 APP 有很多值得改进的地方本文不做展开讨论今后另外写一篇分析。知乎的搜索栏设于通栏图片下方可能会产生误操作。但是误操作将会是点到通栏图片那可是广告哦。所以这样的 UI设计是应该批评还是应该学习呢开源中国搜索按钮的设计方案看起来是不可取的。但是即便点击搜索按钮进入搜索页面后结果也是“网络请求超时…“。原来开源中国 APP 根本就没有搜索功能可以从比较名单中删除了。除开源中国之外的其它 APP 在首页设有搜索栏可以直接输入搜索关键词吗并不是这样点击搜索栏都自动切换到另外的搜索页面。所以首页搜索栏其实也只是一个大号的搜索按钮。 2. 搜索页面的设计
点击 APP 首页的搜索栏切换到搜索页面。 比较
1搜索页面的设计比较类似通常顶部首行为搜索关键词栏下方是用户历史搜索内容和热搜内容。 2搜索栏行的比较
CSDN、简书、掘金在顶部首行设计了“返回”按钮我认为非常重要点赞CSDN、简书、掘金在搜索栏后设计了“搜索”按钮我认为是必要的点赞 其中 CSDN、掘金采用醒目的”搜索“汉字简书采用图标个人认为汉字可能 low 一点但实际效果可能更好。知乎、极客时间在在搜索栏后设计了“取消”按钮而不是“搜索”按钮。设置 “搜索”还是“取消”是基于不同的考虑都能说出一番理由没必要嘲笑对方的愚蠢。 3搜索栏行默认内容CSDN 和知乎中设为第一条热搜内容简书、掘金中设为对搜索栏的说明极客时间设为“超级会员”。看来大家都抠的很细感叹于极客营销寸土必争的态度 4历史搜索区的比较历史搜索词条数CSDN 最多可以展示 5行 10条其它 APP 设计为展示 2行 5-6条但知乎可以通过按键呼出更多历史词条。所有 APP 都提供了清空历史搜索词条的功能按键有利于隐私保护点赞!CSDN 为每个历史搜索词条提供了单独的删除按键个人认为必要性不大。有时用户本来要选择该历史词条脑子一短路就按下了删除按键。我就是那个脑子短路的用户。历史搜索词条控件设计除 CSDN 外的其它APP大多采用圆角并与背景色的区分更为明显。CSDN 也可以分析一下是否需要借鉴。 5热榜搜索区的比较由于 APP 行距段距的不同热搜区的条数主要取决于剩余的空间。CSDN 热搜前 3 条以火焰图标表示非常显著点赞知乎为了挤进更多条数采用双行排版简书热搜区内容不是展示关键词而是展示内容标题掘金没有设热搜区浪费了宝贵空间。极客时间的热搜区也很有特色展示的是粗粒度的关键词还有醒目的”超级会员涨价“。再次为极客时间的营销部门点赞。CSDN 前 3 条火焰热搜的内容有些蹊跷既不是热榜内容也不是我曾经搜索或浏览的内容看起来也不是卖课广告不太清楚是如何生成的。 6知乎在搜索页还设置了”热搜影视“极客时间设置了”热门直播“不过受页面限制只露了个头。 7CSDN 切换到搜索页面后没有自动唤出输入键盘需要点击搜索栏才能唤出输入键盘。而其它 APP 都设计为搜索页面自动唤出输入键盘。这没什么可讨论的显然应该改进。 3. 关键词输入的过程
搜索的关键词 ”支持向量机python。
我们先看输入关键词的部分内容后 APP 页面的变化再看输入全部关键词后 APP 页面的变化。 比较
1输入关键词的部分内容“支持”后CSDN、知乎、简书的 APP 页面随之给出与输入内容相关的推荐内容或进行关键词自动补全注意二者是不同的策略。 2掘金和极客采用静态页面设计在输入部分关键词后页面内容没有变化。 3值得注意的是输入部分内容“支持”后知乎页面推荐内容的第一条就是“支持向量机python命中目标。 - 注意该词条前方的小图标不是“搜索”而是“历史记录“说明优先从用户搜索历史记录中进行关键词匹配。好设计高度点赞 4继续输入搜索关键词例如输入“支持向量机”后CSDN、知乎、简书的 APP 页面中的关联内容都能随输入内容而改变缩小搜索范围和展示内容。 比较
1全部输入关键词内容 ”支持向量机python 后CSDN、知乎、简书的 APP 页面继续给出更细化的自动补全搜索条目。所谓全部输入本来就是一个主观的、相对的概念。 2简书对推荐条目内容中包含的用户输入字符采用橙色字体显示。 3掘金和极客采用静态页面设计页面内容没有变化。 4CSDN 提示内容更加丰富在此已经有所体现。 5值得注意的是知乎在搜索页面中对于从搜索/浏览历史记录中匹配的关键词 ”支持向量机python以粗体显示并提供专用的 ”搜索浏览历史/收藏夹“ 按键可以直接跳转以及”查看『支持向量机 python』的搜索结果“可供快速跳转。
显然知乎考虑了用户浏览/搜索的历史习惯和需求优先提供相关内容也提供了更好的用户体验这是值得学习的。好设计高度点赞 4. 搜索结果的页面
完成搜索关键词输入后点击“搜索”按钮进入搜索结果页面。用户也可以点击 APP 推荐/补全的关键词进行搜索进入对应的搜索结果页面。 比较
首先比较页面布局和控件设计。
1搜索结果页面首行都是是搜索条栏。
除极客时间外其它 APP 设有“退回”按钮返回至 APP 首页非常重要。CSDN 和极客时间在搜索栏设有一个小的叉号图标点击后退回搜索页面。
2CSDN、知乎、掘金和极客时间在搜索栏下方设有栏目类别标签用户可以选择标签来筛选搜索结果。例如“全部”“综合”“博客”“用户”“下载”“课程”…
CSDN、知乎设置的栏目标签较多屏幕不能全部显示。虽然可以滑动但不是很美观最后一项应该改为“向后箭头”图标。知乎在栏目筛选行最后提供了“筛选”图标点击后展开下拉菜单可以按照内容类型、排序方式、发布时间进行筛选。简书没有设栏目筛选而是提供按照相关度或按热度对搜索内容排序以及”时间选择“按钮可以对发布时间进行筛选。掘金在栏目筛选行下方另设一行提供内容筛选可以按照综合排序、最新优先或最热优先进行排序以及”时间选择“按钮可以对发布时间进行筛选。CSDN 在搜索结果页面没有提供搜索内容筛选但选择“博客”类别后另设一行提供内容筛选可以按照综合、最新、热门重新排序——建议将该项目加到搜索结果页面。极客时间在搜索结果页面没有提供搜索内容筛选或改变排序方式的方法。 在搜索结果页面除了基本项目之外各家公司也富有特色
1CSDN 大力推广技能树占到整个页面的 40%。当然这与关键词中带有 “python ” 恰好命中技能树有关如果只用 “支持向量机” 作为关键词则并不会出现技能树的内容。可是如果想搜一个支持向量机的 python 程序还真不能漏掉这个词。 2知乎仍然是视频优先首项是视频内容也占到整个页面的 40%而且自动播放。 3简书将用户名搜索结果放在顶部于是“支持向量鸡”和“反对向量机”的用户都来了似乎有些浪费。 4极客时间首先送上两类学习课程这固然也与关键词 “python ” 有关也再次体现了营销部门的确做的很到位、很细致
这两类课程分别按照学习路线和课程系列设计学习路线是按 Python新手数据分析自动化运维人工智能分类课程系列是按讲师和课程名称排列。 5. 搜索内容的展现
忽略一些特色项目从搜索结果页面图中还可以比较搜索内容的展现。
比较
1每个页面可以展示 4-5 篇搜索结果下滑可以显示更多的搜索结果。
2不同 APP 搜索内容的展现项目
CSDN标题作者名作者图像摘要2行摘要附图如有发布日期阅读/评论/点赞数知乎标题文档内容无作者信息摘要2行摘要附图如有发布日期评论/点赞数知乎标题视频内容有作者名和图像摘要2行发布日期点赞数通栏小窗口直接播放视频内容
3简书标题作者名摘要3 行无摘要附图发布日期阅读/评论/点赞数
掘金标题作者名作者图像摘要3行摘要附图如有无发布日期点赞数领域分类极客时间标题无作者信息摘要1行无摘要附图发布日期
4搜索内容的标题简书、极客时间限定单行显示标题如果标题较长自动截断为“…”而其它 APP 完整显示标题标题较长时自动换行。
5CSDN、知乎和掘金由于显示题图剩下的 2-3 行摘要字数很少约30-50字能反映的信息也非常有限。
讨论
1 手机屏幕面积有限而且只能单页面显示可谓寸土寸金对搜索结果的展示需要更加紧凑、高效。一些 APP 选择不显示作者信息我想也是基于这一考虑。
2文档内容的摘要质量普遍较差大多数文章作者并不写摘要而是自动提取生成的摘要所以并不能起到摘要作用。截图中 5 个 APP 搜索首页的博客摘要几乎都是自动截取文章开头内容作为摘要。
3基于以上两方面原因在搜索结果展示内容中不得不压缩摘要的字数/行数这几乎是必然的结果。这又反过来使作者写的摘要也失去意义了你会考虑用 30个字写个浓缩版摘要吗
4APP 搜索内容的摘要确实很尴尬。也许接下来干脆会把摘要从搜索结果中删掉这不是不可能今日头条不就没有摘要吗。
5但是如果只有标题而没有摘要或者只有两行不能反映内容的摘要用户基本上也就无法对内容进行主动选择了。
6还有什么能帮助读者选择呢总体而言作者信息确实没什么意义删减是必然的。阅读量很多 APP 并不提供太少了也难看。评论数和点赞数阅读量都很低评论和点赞又能反映文章质量吗
7我试着把几个 APP 搜索结果都拉了一下在不点击内容的情况下浏览搜索结果页面我认为有效信息竟然只有标题和题图不仅作者信息无意义摘要信息也是无意义的阅读/评论/点赞数也没有意义 这与 PC 网页搜索时不同的。
8进一步地浏览页面与分析页面是完全不同的使用场景。
前面我在进行比较分析时采用的是“分析”的态度和速度对每个页面按照“大家来找茬”的方式进行详细阅读和研究。而真实的搜索过程采用的是“浏览”的态度和速度一个页面扫一眼可能只停留几秒种根本不可能详细阅读摘要也不可能关注阅读/评论/点赞数。想清楚这个问题我就不再纠结于摘要的质量。而是想到自己做 PPT刚开始的时候恨不得把论文全部复制粘贴过去后来发现连列几个标题都没人看。我建议可以做一个小范围的测试删除摘要、作者、阅读/评论/点赞数会不会影响用户对搜索结果页面信息的理解和接受以及对搜索结果的选择。CSDN APP 热榜的页面给人的视觉感受明显要更舒服。
9再回头比较各个 APP 的搜索结果页面就容易发现CSDN 的标题字号最小色彩饱和度也较低简单说就是不够醒目。这只是我个人观察的结果不一定准确但这是很容易进行量化测评的。
10也许搜索结果的二次筛选还是可行的但我对此也没有网页版那么肯定了。
我认为在网页版提供二次筛选是有效的可以提高用户的搜索效率。但是在 APP 页面搞二次排序和用户筛选用户会不会注意会不会用有没有用我也有些疑问了。换个角度说如果在 APP 页面设计二次排序和用户筛选不宜让用户使用键盘输入而要采用按钮选择。而且要使用醒目的、便于操作的按钮而不是目前的容易混淆的标签形式。 6. 搜索结果的内容质量
参照网页版评价方法选择 APP 搜索结果中的前 5 篇内容对文章内容的质量进行评价。这是一个非常不靠谱的主观评价。
6.1 搜索内容质量评分 CSDN 1原创有图形有例程有说明结构较完整80 2原创有图形有例程有说明结构完整85 3原创有图形有例程有说明结构完整85 4原创有图形有例程有说明结构很完整内容丰富文字流畅95 5原创有图形有例程有说明结构很完整内容丰富文字流畅98 知乎 1纯视频长度 8‘30’‘内容完整典型专业课件95 2有图形有例程说明简单例程为截图80 3有图形有例程有说明结构完整例程排版不良85 4有图形有例程有说明结构很完整内容丰富文字流畅98 5有图形有例程有说明结构很完整内容丰富文字流畅95 简书 1有图形有例程有说明结构完整90 2有图形有例程有说明结构完整90 3只有标题无任何内容0 4无图形无说明只有例程结构不完整60 5有说明少图形无例程结构基本完整70 掘金 1有图形有例程有说明结构很完整内容全面文字流畅95 2有图形无例程有说明文字流畅80 3无图形说明简单例程较好结构不太完整70 4有图形有例程有说明结构完整90 5有图形有例程有说明结构完整90 极客邦 1有图形无例程有说明文字流畅80 2人物访谈不符合关键词搜索目的30 3有图形有例程有说明结构完整内容全面文字流畅90 4文章质量较高但基本不符合关键词搜索目的50 5不相关内容完全不符合关键词搜索目的10 6.2 对搜索内容评价的分析
首先还是要说明以上评分非常不靠谱各位网友不必较真您完全可以自行评分。
其次评价结果让我大吃一惊因为这与上次网页版评价结果完全不同。
好吧我承认我的评价很不靠谱但绝对秉乘内心公正评价不受任何外部影响。
还是有些东西可以分析可供参考的。
1按照以上主观评价的结果各 APP 的搜索内容质量评分的均值为 知乎 90CSDN 89掘金 85差别不大简书 62极客 52差距之大完全超出想象令人失望。
如果剔除知乎的视频内容文档内容的质量评分 89与 CSDN 得分完全相同。简书和极客时间得分这么低既有低级错误多篇不及格质量最好的文章也不能进入第一流。
2为了避免个别搜索关键词的偶然性影响采用“opencv轮廓“作为关键词在以上 APP 进行搜索选择前 5 篇内容进行质量评价。知乎、CSDN和掘金的情况基本一致简书的评分有明显提高极客的评分仍然较差且存在搜索结果不符合关键词的问题。
3各网站的排序算法都难以很好地保证按照文章质量高低来排序在 CSDN 采用了多个不同领域关键词测试都比较明显地存在该问题。原因当然是我的评价不科学不准确另一方面搜索结果的质量评价看来还是非常困难的。 7. 小结
突然觉得不知道如何总结了。随便聊聊吧。
1我每天在移动端使用 APP 阅读的时间也很长但并不经常使用 CSDN APP原因是使用体验不如 PC。不是说 CSDN APP 做的不好我觉得主要与行业领域有关相对来说 IT 技术文章在移动端 APP 的阅读体验都较差。今日头条、抖音的内容似乎更适合 APP 阅读。
2基于这种认识我认为对博客/文章的评价方法网页版与移动端是不同的。由于版式、风格的原因当然也包括内容一些文章很不适合在移动端阅读而另一些文章对网页或手机阅读则相对不敏感。建议 C站对此进行定量分析测试提炼一些结果供博主写作时参考。
3因此在移动端搜索工具应该减少对不适合在手机阅读的文章的推送。例如以大量代码为主的或者篇幅很长的文章。
4使用移动端搜索工具用户更加依赖于平台的选择和推送自主进行内容筛选、选择的可能性更小。
5建议考虑用关键词取代摘要注意“关键词”与“文章标签”是不同的。
6对 CSDN APP 搜索工具的几点改进建议罗列如下
跳转搜索页面后建议自动调出输入键盘输入搜索关键词时的联想推荐建议优先匹配用户搜索记录、近期浏览记录搜索结果“博客”页面中的重新排序功能建议添加到搜索结果首页即“全部”页面搜索栏下方的栏目标签行最后一项建议改为“向后箭头”图标UI 设计有很多细节值得改进。
搜索算法和搜索结果呈现方式有很多东西需要讨论、分析和研究我的看法在文中已经谈到不再赘述。
好了就这样吧。CSDN APP也有很多值得改进的问题以后有机会再写吧。
本文完 版权声明 youcansxupt 原创作品转载必须标注原文链接(https://blog.csdn.net/youcans/article/details/125340127) Copyright 2022 youcans, XUPT Crated2022-6-18
