杭州大的做网站的公司,甘肃省住房和城乡建设部网站首页,设计师服务平台鱼巴士官网,办网站需要多少费用搜索工具是 C 站的核心产品#xff0c;也是广大计算机学习读者的最爱。基于 CSDN 的程序设计与基于 Baidu 的程序设计并肩#xff0c;成为计算机学习者的最爱。
本文对几种常用的计算机行业相关搜索工具进行对比分析。
本次对比分析只针对各网站的 PC 端网页版。 文章目录0…搜索工具是 C 站的核心产品也是广大计算机学习读者的最爱。基于 CSDN 的程序设计与基于 Baidu 的程序设计并肩成为计算机学习者的最爱。
本文对几种常用的计算机行业相关搜索工具进行对比分析。
本次对比分析只针对各网站的 PC 端网页版。 文章目录0. 对比网站1. 搜索栏的位置2. 搜索结果页面的分析2.1 搜索结果页面2.2 搜索结果页面项目的对比2.3 搜索结果中摘要的对比3. 搜索结果的内容质量3.1 搜索内容质量评分3.2 搜索内容质量对比分析4 搜索结果的二次选择5 提高搜索效率的讨论0. 对比网站
专业性网站 CSDN(https://www.csdn.net/) 博客园(https://www.cnblogs.com/) 掘金(https://juejin.cn/) 极客邦(https://www.infoq.cn/) 开源中国(https://www.oschina.net/)
跨行业平台 知乎(https://www.zhihu.com/) 简书(https://www.jianshu.com/) 1. 搜索栏的位置
在网站首页都设有搜索栏通常位于页面右上方标题行右侧 只有 CSDN、知乎 的搜索按键为橙色/蓝色独立按键非常显著不容易误操作点赞 只有 CSDN、知乎 的搜索栏设有下拉列表提供关键词引导提示功能点赞 CSDN 的标题栏含搜索栏的高度比知乎、掘金、极客邦的标题栏高度略小视觉感受有些拥挤。 虽然首页的版面设计不是本次对比的内容但开源中国与博客园的页面设计相对怀旧而知乎、掘金、极客邦的 PC版页面风格更鲜明地接近移动端的设计潮流。 通常在网站其它页面中也设有搜索栏位置、风格基本一致。 2. 搜索结果页面的分析
网页搜索搜索关键词设为 opencv轮廓不是很热门也不算太偏的内容。对于这个关键词我看过文章超过300篇所以比较容易评价。
2.1 搜索结果页面
先上搜索结果页面再做分析讨论。 2.2 搜索结果页面项目的对比
各专业网站的搜索结果内容都比较丰富内容展现页面都比较干净广告不多。 CSDN 搜索结果数量 28455个简书 搜索结果数量 3513个极客邦 搜索结果数量 49个其它网站没有给出搜索结果数量。为极客邦的坦诚点赞 **各专业网站的搜索结果中目测都没有广告软文。**页面其它区域广告不影响搜索结果不做讨论。极客邦的搜索结果中包括“微信公众号“的搜索内容其它网站的搜索结果中没有明显发现站外内容。**只有 CSDN 在页面右侧提供了 “相关搜索”、“猜你想搜” 窗口个人认为很有意义。**知乎、开源中国在右侧提供了 “热门搜索”简书在左侧提供了 “最近搜索”明显差了一个层次。对于用户输入的关键词在搜索结果的标题中都用亮色进行了标识。 CSDN、知乎、简书 对搜索结果摘要中的搜索关键词也用亮色进行了标识但个人体验并不好反而干扰了阅读。 **各网站的搜索结果中都提供了标题、摘要、发布日期、作者。**知乎将作者放在摘要的开头。摘要图片不仅很有吸引力也是用户选择的重要参考。 CSDN、掘金、开源中国、知乎在部分搜索结果中提供了摘要图片极客邦、博客园、简书在搜索结果中没有提供摘要图片 博客园、简书在搜索结果中提供了阅读量、推荐数、评论数CSDN 提供了阅读量、推荐数开源中国提供了阅读量、评论数掘金提供了推荐数、评论数知乎提供了评论数、点赞数极客邦都未提供。前 3 篇搜索结果的阅读量分别为CSDN 2855/6772/4596博客园 44395/12458/51572开源中国 8/21/10简书 618/181/164。掘金和极客邦未提供阅读量从阅读量数据推测原因是“商业秘密”。前 5 篇搜索结果的发布年份CSDN 2022/2020/2022/2013/2020博客园 2013/2014/2011/2018/2014掘金 2021/2022/2021/2021/2021开源中国 2021/2018/2014/2020/2021极客邦 2021/2021/2021/2021/2021知乎 2021/2020/2021/2022/2020简书 2020/2020/2022/2020/2022。不评论但感概不已。只有知乎搜索结果中包括视频内容且前 5 篇中有 2 篇视频内容。前 5 篇搜索结果都能打开没有失踪但是也有细微差异 开源中国在搜索结果的摘要行末设有 展开更多点击后展开摘要的全部内容。开源中国采用了特殊的展示方式点击搜索结果标题后在搜索结果页面直接载入文章内容而不是跳转搜索结果页面。这种方式有利有弊弊端也不小本文不做展开。知乎的展示方式是二者兼有可以点击“阅读全文”后在搜索结果页面直接载入文章内容也可以点击标题跳转搜索结果页面。。CSDN 设有需要会员的下载内容这些内容也在搜索结果在因此存在打开后非会员不能阅读/下载的情况。 2.3 搜索结果中摘要的对比 各网站的搜索结果页面中80%以上的有效面积/有效内容是搜索结果的标题、摘要和摘要图。 搜索结果页面中有效内容占比最大的是文章摘要。 CSDN2 行约 120 字符博客园34 行约 190 字符掘金1 行约 50 字符开源中国2 行约 110 字符极客邦1 行约 50 字符知乎无图 2 行有图 3 行70-100 字符简书4~6 行150-300 字符 目前摘要的质量都比较差很多文章作者并没有写摘要搜索结果中的摘要是由系统自动生成的。 选择每个网站前 5 篇搜索结果进行分析检查自动摘要的占比如下 CSDN5 篇都是自动摘要都是自动截取文章开始段落内容博客园5 篇都是自动摘要自动截取文章开始或结束段落的内容掘金1 篇是作者写的摘要4 篇是自动摘要截取文章开始段落的内容但剔除了一些非本文内容如链接、广告开源中国5 篇都是自动摘要都是自动截取文章开始段落内容极客邦5 篇都是自动摘要都是自动截取文章开始段落内容知乎3 篇文档内容都是自动摘要2 篇视频内容是作者写的摘要简书5 篇都是自动摘要自动截取文章开始或结束段落的内容
基于这个简单的抽样结果我的感受是
文章作者不写摘要是普遍现象即使写了摘要的质量往往也比较差。内容占比最大的文章摘要能提供给用户的信息事实上非常有限。简书提供的摘要长度可达 300 字符相对来说可以更好地判断文章内容但每个页面展示的搜索结果明显减少有些得不偿失。这表明“摘要”在搜索结果呈现中的效率是比较低的需要和可以优化。既包括对摘要本身的优化也包括对搜索结果呈现方式的优化。 3. 搜索结果的内容质量
选择每个网站前 5 篇搜索结果对文章内容的质量进行评价。这是一个非常不靠谱的主观评价。
3.1 搜索内容质量评分 CSDN 1原创有图形有例程有说明结构较完整80 2原创有图形有例程有说明结构很完整内容全面文字流畅95 3原创有图形有例程有说明结构较完整80 4原创有图形有例程有说明结构很完整内容丰富85 5下载内容不做评价 博客园 1有图形有例程说明简单部分公式显示异常内容有点偏60 2无图形有例程有说明结构完整内容丰富80 3无图形有例程有说明结构完整内容丰富部分例程和公式显示异常70 4有图形有例程有说明完整内容丰富90 5有图形有例程有说明结构较完整内容有点偏75 掘金 1有图形有例程有说明结构很完整内容全面文字流畅95 2有图形有例程有说明结构较完整85 3无图形有例程有说明结构较完整80 4有图形有例程说明简单结构基本完整75 5有图形有例程有说明结构较完整85 开源中国 1原创有图形有例程有说明结构基本完整75 2原创有图形有例程说明简单结构较乱65 3原创有图形有例程说明极少结构较乱55 4无图形有例程有说明结构较完整70 5只有例程无说明无图形结构不完整40 极客邦 1有图形有例程有说明结构完整内容全面文字流畅90 2有图形有例程有说明结构完整内容全面文字流畅90 3有图形有例程有说明结构完整内容全面文字流畅90 4有图形有例程有说明结构完整内容全面文字流畅90 5有图形有例程说明简单结构基本完整70 注极客邦前 4 篇都是梦想橡皮擦的文章而且是真原创怎么能给低分呢。 知乎 1纯视频长度 16‘43’‘内容专业完整可惜无配套文档容98 2有图形有例程有说明结构完整内容全面文字流畅90 3有图形有例程有说明结构完整内容全面文字流畅90 4纯视频长度 6‘00’‘专业视频课程可惜无配套文档容98 5有图形有例程有说明结构很完整内容全面文字流畅95 简书 2图形少有例程有说明结构很完整内容很全面文字很流畅93 2有图形有例程有说明结构完整内容全面文字流畅90 3有图形有例程有说明结构完整内容全面文字流畅91 4无图形有例程有说明结构较完整75 5有图形有例程有说明结构完整内容丰富90 3.2 搜索内容质量对比分析
首先还是要说明以上评分非常不靠谱而且只是随机抽样各位网友不必较真您完全可以自行评分。
其次还是有些东西可以分析可供参考的。
按照以上主观评价的结果各网站的内容质量评分的均值为 知乎94简书88极客邦 86CSDN 85掘金 83基本相当博客园 75开源中国 61内容质量较差有些是凑数的。 即使剔除知乎的视频内容文档内容的质量评分 92仍然是最高的。博客园的评分受到部分例程和公式显示异常的影响否则应该会高一些。这样一个老牌 IT 网站真是让人惋惜。 知乎的 2 篇视频内容都是系列视频确实做的很好不是随便搞搞的。可惜没有配套文档哪怕只是视频中的配套例程。我评分最高的 3 篇文章95分分别在 C站、知乎和掘金内容全面文字流畅层次分明例程、图形完整。似乎各网站的排序算法都不能很好地保证按照文章质量高低来排序。其中的原因首先是我的评价不科学不准确其次是网站可能会有自己的考虑但我想更重要的是搜索结果的自动评价目前仍然是非常困难的。CSDN 和 开源中国对原创、转载文章进行了标注作者声明其它网站未作标注。但是标注原创的内容绝大部分并非原创很多是直接抄袭还有部分是洗稿。坦率地说CSDN 内容质量这个抽样结果比我预计的高我的印象中搜索结果中质量不高的内容占比还是不低的。注意极客邦该关键词的搜索结果只有 49 篇但内容质量竟然不输给 CSDN、掘金实在发人深思。 我另选了几个关键词测试极客邦的搜索内容个人评价也还是数量不多、质量不差。无论 49 篇还是 49 万篇老板和投资人可能会关注但对用户来说其实没多少差别前 5 篇就够用了。当然偏门内容新锐网站中可能连 5 篇都没有那就不行了。邀请优质创作者创作优质内容是新锐网站的利器看来真的很有效。内容越多筛选出优质内容的难度其实更大或者说更为迫切。 知乎、简书这两家综合性网站的搜索内容质量既然能力压所有 IT 专业网站有些出乎我的预料。这当然与我的评分不靠谱有关但是我也观察到一些特点 入选内容质量都很稳定换句话说低质量内容都没有入选。首先与作者群体有关CSDN 的写作者范围更广一些初学者也积极参与写作并得到鼓励。我认为与搜索算法也有很大关系并不是知乎、简书没有低质量的文章而是通过内容质量自动评价方法搜索排序方法保证低搜索结果首页的文章质量很高、很稳定。从文章质量看一些网站主动地、针对性地邀请优质作者在某个方向持续稳定地进行创作效果很明显。 4 搜索结果的二次选择
为什么要提出搜索结果的二次选择问题
作为用户首先关心的是能不能找到需要的内容。随着网站资源的快速增长 内容的数量应该越来越不是主要问题了。opencv轮廓这样一个不是很热门的搜索关键词竟然有数万篇内容。
这说明在数字时代不是内容太少而是内容太多了。由此带来的另一个问题就是能不能从海量的搜索结果中找到优质的内容找到自己需要的内容。这是一个很有挑战性的问题。
各网站搜索结果的排序都没有明显的规律即都不是简单地按照发布日期或阅读量排序。显然每家网站都有各自的搜索排序算法。
网站提供的搜索结果排序算法能不能满足用户的需求呢首先是提供优质内容其次是提供特定用户需要的特定的内容。
我个人认为目前的现状并不理想。按说内容越多的网站这个问题会做的比较好毕竟通过内容积累和读者的阅读选择可以实现优胜劣汰。但我的实际体验并不是这样内容越多的网站博主范围越广泛劣质内容也越多优质内容被淹没的问题越突出或者说优质内容被淹没的困扰也很大。
我简单地猜测阅读量与内容质量一般应该具有较强的正相关性所以我经常是以阅读量作为重要的辅助筛选指标。但我在 CSDN 的使用体验不是本次搜索测试也经常遇到一些阅读量非常大数万但质量一般甚至质量较差的内容。我猜想这类似于热榜效应即阅读量在某些条件下可能发生正反馈阅读量越高的文章将吸引更多的读者阅读此时已与内容的质量无关了。
这就需要对搜索结果进行二次选择。
目前各网站向用户提供搜索结果筛选或更换排序方式的功能都比较有限。 CSDN 在网页端提供了栏目筛选、排序方式两种搜索结果二次选择方案。 一是可以按照 全站、博客、下载、代码、用户等栏目进行筛选默认选项为 全站。如果选择 博客栏目就可以过滤前述下载内容非会员不能打开的问题。但是这个栏目筛选其实是有些鸡肋的因为只有 博客、下载 栏目筛选结果有意义其它栏目筛选结果基本没用。二是提供了 综合、最新、热门和 VIP内容 4个标签可以进行搜索结果重排默认选项为 综合。但这些标签的设计不显著我在写本文时才注意到。 选择 最新 筛选后的搜索结果主要是 2022年的内容也有少量 2021年的内容阅读量相对都较小推测加大了发布日期在排序中的权重。 选择 热门 筛选后的搜索结果第 1 位阅读量高达 31万前 5 位只有一篇阅读量低于 1 万推测加大了阅读量在排序中的权重。 选择 VIP 筛选后的搜索结果都需要开通 VIP 会员卡才能阅读。移动端 APP 搜索工具中不能对搜索结果重新排序或筛选。 掘金 提供了按照 综合、文章、课程、标签、用户进行搜索结果过滤也可以按照 时间不限、最近一天、最近一周、最近三月进行搜索结果过滤或者按照综合排序、最新优先、最热优先 进行重新排序。 开源中国 提供了按照 所有内容、软件、资讯、问答、博客等栏目进行搜索结果过滤。 极客邦 提供了按照 全部、InfoQ网站、微信公众号进行搜索结果过滤。 博客园 提供了分别按照浏览数、推荐数、发布时间对搜索结果进行筛选但该筛选栏在屏幕右侧的广告下方并不太显眼界面风格非常怀旧。 简书 提供了按文章、“用户”、“主题”、“文集” 筛选或按最近一天、“最近一周”、“最近一月”、“时间不限筛选或按综合排序”、“热门文章”、“最新发布”、最新评论重新排序。 知乎 提供了按照专栏进行筛选还设有“筛选”按钮可以提供按照类型、综合、时间进行筛选。 5 提高搜索效率的讨论
正如生产效率是制造业最核心的指标搜索效率也是搜索工具的核心指标。搜索工具的竞争本质上就是搜索效率的竞争。
从用户的角度考虑我需要的首先是更方便、更快捷地找到我需要的内容其次是尽可能减少打开后阅读无效资源、低质资源影响心情所以影响体验。
从这个角度出发并考虑技术实现的可行性提出一些建议
产品改善的建议
提供更丰富、更灵活的用户自选排序方法最好能一键筛选。搜索结果中增加作者资质标签供用户参考例如增加 CSDN 认证的博客专家、优质创作者身份标识类似于大V标签。如果能设置博客专家按键进行二次筛选更好。将需要会员资格或VIP资格才能阅读的内容单独列出或进行特殊标识。鉴于一些文章的开头会有非正文内容例如系列介绍、转载链接、广告建议系统提取摘要时自动剔除这些无效内容。以文章目录作为系统自动提取的摘要是否比开头段落会更有效能否设计可选的摘要模板以结构化的方式半自助地生成摘要
深入研究的建议 更加丰富全面的内容特征例如段落数、例程数、插图数、是否原创、是否专栏这些特征并不需要在搜索结果中体现但可以用于训练内容质量自动评价系统。数据量越大的网站优势就越大。 用户评价机制例如鼓励用户阅读后对文章评分顶会论文评审已经从审稿人评审向投稿人评审转变。 作者评价模型每位作者的文章质量虽然会有波动但相对来说非常稳定。实际上作者评价模型是更加客观、精准的优质创作者身份认证。
个人观点 CSDN 的内容不是太少而是太多了很多低质量的内容淹没了高质量的内容。 作者分层是自动评价内容质量、提高搜索质量的重要特征。 仅从搜索结果质量来考虑CSDN 需要进行作者分层这不仅是创作者资质认证而是基于内容质量和用户画像等数据的作者评价不必公开。创作者资质认证只是作者分层的补充。 主动地、针对性地邀请优质作者在某个方向持续稳定地进行创作对于提高搜索质量效果显著。 CSDN 拥有最大量的优质创作者但从搜索结果来看效率并不高。 网站流量支持的创作计划不能只重数量、重热度更好重视质量考虑长期建设的需要。
本文完 版权声明 youcansxupt 原创作品转载必须标注原文链接(https://blog.csdn.net/youcans/article/details/125137881) Copyright 2022 youcans, XUPT Crated2022-6-12
