网站外链怎么发布,做网站建设推广好做吗,电商详情页模板,网站业务员好做吗来源 | 镭射财经#xff08;leishecaijing#xff09;
持牌消金历经十年浮沉#xff0c;行业座次结构化调整加剧#xff0c;但排头兵始终稳固如初。其中#xff0c;招联金融和兴业消金长期位居榜首#xff0c;以风向标姿态引领消金行业发展趋势。
从基因来看#xff0…来源 | 镭射财经leishecaijing
持牌消金历经十年浮沉行业座次结构化调整加剧但排头兵始终稳固如初。其中招联金融和兴业消金长期位居榜首以风向标姿态引领消金行业发展趋势。
从基因来看二者同属银行系消金公司自身的强大离不开母行的资源禀赋加持从模式来看二者走了不同的路一个主攻线上一个专注线下恰好代表了持牌消金两种发展路径。
无论采取何种模式从招联和兴业消金身上都可以看到把一种模式做到极致基于自身基因编织业务生态是其领先的第一要义。当消金市场全面卷入存量竞争行业集中进一步加强之时头部机构的领先态势有望强化占据更大的市场份额。
近期招联金融和兴业消金纷纷披露2024年第一期金融债发行报告更加全面的财务数据也让外界得以窥见它们的业务肌理。另外透过头部机构的报表数据也能真实还原消金行业近年来的实际经营状况和业务发展趋势。
基于报表数据和公开的经营信息「镭射财经」特别选取体量规模、负债成本、净息差、信用成本、新生成不良率、业务模式、客群特点等维度解析招联金融与兴业消金的经营现状及差异化竞争优势。
一、基因
招联金融和兴业消金同属银行系消金公司是银行系消金公司的典型代表。其中招联的母行为招商银行兴业消金的母行为兴业银行二者母行都是头部股份行具备较强的资金能力和业务协同效应。
作为银行系消金公司招联与兴业消金从母行获取的主要能力包括业务拓展、资金融通、资本补充简言之就是资金和流量。一方面母行给予消金公司充足的授信额度另一方面在网点赋能和线上流量入口给予支持。
在两家公司的关联交易明细中均能看到与母行的资金往来在母行的手机银行中也能看到消金子公司的身影。这些都无需赘述值得一提的是这种从母体带来的先天优势是泼天的富贵所不能比的特别是在当下比拼资金定价和业务自主性的关键时刻母行助力得到的加成可能是压倒性的。
二、体量
一直以来招联金融和兴业消金的体量都位居持牌消金榜一和榜二招联金融的体量更大兴业消金与之相比尚存差距但二者的业绩增长都比较稳健。
2020年至2022年招联金融资产总额分别为1083.11亿元、1496.98亿元、1643.46亿元年复合增长率为20.67%。同期招联金融实现营业收入128.16亿元、159.33亿元、175.01亿元实现净利润16.68亿元、30.63亿元、33.29亿元。
2020年至2022年兴业消费金融资产总额分别为445.59元、617.9亿、763.02亿元年复合增长率为30.86%。同期兴业消金实现营收为64.70亿元、84.10亿元、101.35亿元三年复合增长率25.16%净利润分别为13.50亿元、22.30亿元、24.93亿元近三年年复合增长率为35.89%。
在体量基数逐渐扩大的同时还能保持较高的增长率体现出一定的经营优势。但在行业步入下行周期时即便是头部机构业绩也明显降速。需要指出的是消金公司利润降速乃至负增长原因不在于息差变化下文会分析而在于规模的收缩以及风险成本增加。
根据2023年业绩数据招联金融2023年实现营收196.02亿元同比增长12%净利润36亿元同比增长8.14%总资产1764.21亿元同比增长7.35%兴业消费金融2023年实现营收112.3亿元同比增长11.02%净利润20.72亿元同比下滑16.89%总资产869.31亿元同比增长13.94%。
业绩虽有失速但存量优势依然存在。毕竟对于持牌消金而言尾部机构体量过百亿是一个坎腰部机构体量过500亿是一个坎头部机构体量过1000亿是一个坎。
三、负债成本
通过梳理招联金融和兴业消金的利润表和资产负债表可以根据利息收入、利息支出、生息资产、付息负债等指标大致算出二者的负债成本、净息差以及信用风险成本。这几项指标在现在公开的消金公司数据中比较难得。
由于消金公司负债主要由同业拆入资金和发行债券构成因此可以用利息支出/平均付息负债拆入资金应付债券计算出消金公司的大约负债成本。2022年兴业消金利息支出19.36亿元主要付息负债643.85亿元2021年付息负债524.42亿元。
结合数据可测算2022年兴业消金负债成本大约为3.31%。2023年上半年利息支出10.1亿元主要付息负债702.16亿元2023年上半年负债成本约3%。
2022年招联利息支出41.75亿元主要付息负债1459.94亿元2021年付息负债为1339.6亿元。经测算2022年招联负债成本约2.98%。2023年上半年利息支出21.54亿元主要付息负债1532.68亿元2023年上半年负债成本约2.88%。
对比可见招联和兴业消金的综合负债成本较低是其他消金公司难以匹敌的。另外招联的负债成本较兴业消金低且二者都呈现出明显的下降趋势。这也体现出当前消金行业的资金较为宽裕受整体市场利率下行影响消金公司的资金成本有望继续下降。
四、净息差
息差是消金公司业绩和利润的核心来源受监管定价指导影响消金公司的息差曾在短期受到波动但进入24%上限常态化后消金公司大多能通过调整客群结构和负债结构维持息差的稳定。这一点在招联和兴业消金身上表现得比较明显。
消金公司的生息资产主要由贷款和同业存放构成因此可以按照净利息收入/平均生息资产贷款同业存款计算出消金公司的息差水平。财务数据的不完整导致消金公司的息差水平一直较为神秘而招联和兴业消金披露的详细数据为我们观察消金公司的真实息差情况提供了突破口。
2022年兴业消费金融利息净收入100.11亿元主要生息资产贷款和垫款、同业存款744.98亿元2021年生息资产601.62亿元经测算2022年净息差约14.87%。2023年上半年利息净收入56.7亿元主要生息资产812.81亿元2023年净息差约14.56%。
2022年招联金融利息净收入179.04亿元主要生息资产1601.03亿元2021年生息资产1462.65亿元经测算2022年净息差约11.69%。2023年上半年利息净收入97.69亿元生息资产1685.3亿元2023年上半年净息差约11.89%。
通过二者的净息差可知消金行业是典型的高收益、高风险行业虽然头部机构的息差水平不是最高的但相比商业银行还是高出很多。根据国家金融监督管理总局披露的数据2023年一季度至四季度商业银行净息差呈下降趋势分别为1.74%、1.74%、1.73%、1.69%。
对比招联与兴业消金的息差水平招联低于兴业消金约三个百分点。招联息差较低表面来看客户资质可能相对较好而兴业消金更加下沉其实不然。背后的原因可能在于招联的资产结构招联存在相当比例的资产为消费分期资产如花呗资产而这部分资产的利息收入较少。
五、信用成本
既然消金行业是高收益覆盖高风险的行业那么这个行业也会呈现出一个非常典型的利润表特点就是信用减值损失所占净利息收入或营收的比重非常高一旦减值损失增加或者减少利润就会出现暴跌或暴涨。
根据消金公司风险特点可以将信用成本信用减值/平均生息资产视为其业务风险指标。据此测算2022年兴业消金计提信用减值损失42.8亿元期末平均生息资产673.3亿元信用成本率约为6.36%。2023年上半年兴业消金信用减值损失为27.73亿元期末平均生息资产778.9亿元信用成本率为7.12%。
2022年招联金融计提减值损失113.83亿元期末平均生息资产1531.84亿元信用成本为7.43%。2023年上半年计提减值损失60.08亿元期末平均生息资产1643.17亿元信用成本为7.31%。
对比可见兴业消金的信用成本出现上升这与行业的风险偏好变化一致。招联金融的信用成本维持稳定但高于兴业消金这可能因为招联坏账较多核销力度较大保持较高规模的贷款损失准备。
六、资产质量
作为行业排头兵招联金融和兴业消金都是较早实施严格的不良认定标准按照逾期60天以上贷款纳入不良口径计算资产质量。从公开的不良水平来看招联与兴业消金均保持较低的不良率。
截至2022年末招联不良贷款率同比上升0.39个百分点至2.22%截至2023年6月末不良贷款率较上年末上升0.09个百分点至2.31%。
截至2022年末兴业消金不良率为2.14%较年初上升0.24个百分点截至2022年末不良率较年初上升0.04个百分点至2.18%。
仅从静态不良率就能看出消金行业的资产质量面临一定挑战即使是头部平台不良也开始抬头。如果从当年新生成不良贷款这一指标观察消金公司的实际资产质量情况更是一目了然。
基于高信用风险的行业属性消金公司通常会采取高不良、高核销的做法来稳定监管指标。因此静态不良率无法全面反映资产质量须结合新生成不良率指标新生成不良贷款/贷款余额均值评判消金公司的真实资产状况。
消金公司的新生成不良贷款主要包括不良贷款余额增量和核销当然消金公司处置不良还包括资产证券化、不良批转等方式但主要手段仍是核销。还原消金公司当年真实的新生成不良贷款率首先要清楚核销规模。
以招联为例2022年招联不良贷款余额增加9.33亿元当年累计核销不良贷款103.52亿元新生成不良贷款约112.85亿元2022年新生成不良率为6.73%。2023年上半年招联不良贷款余额增量为3.92亿元当期核销不良56.43亿元生成不良贷款约60.35亿元2023年上半年新生成不良率为6.77%。
剔除核销抵消影响可以发现招联金融的不良压力较大当年新生成不良贷款规模较大只有采取高核销的方式出表才能实现静态不良率平衡。
七、业务模式
招联金融与兴业消金代表了消金公司两种截然不同的展业模式招联采取线上策略而兴业消金采取线下策略。
具体来看作为早期互联网流量红利的受益者招联金融自2015年起借助第三方流量平台锚定纯线上策略线上小额生态做得比较成功。招联金融也是持牌消金中少数具有较强自营能力的机构之一其主要通过自营获客、股东协同和第三方合作渠道开展业务。截至2022年末招联自营获客及股东协同渠道贷款余额占比为80%左右。
相反兴业消金更多采取银行网点覆盖的展业模式通过线下直销团队开展线下大额业务。兴业消金获客方式主要为线下推广由直销团队采用“上门收件、亲核亲访”的模式通过面谈面签确认客户贷款申请意愿真实性对客户的还款能力、贷款用途等进行核实、调查。
兴业消金借助母行网点优势结合地区市场环境进行事业业务部布局截至2022年末线下事业业务部25家展业区域覆盖近50座城市形成了立足福建省内重点拓展长三角区域和长江经济带的核心区域。
就业绩表现而言招联金融与兴业消金算得上行业线上、线下模式的佼佼者。不过随着行业存量竞争加剧资产荒蔓延单一的线上或线下模式也面临重构展业模式的边界逐渐变得模糊这一点在招联与兴业消金身上表现得尤为明显。
近两年招联开始发力线下而兴业消金开始投放线上二者的线上线下业务占比松动。据了解招联金融自2022年以来陆续尝试了代理、直营模式经过调整之后再次通过代理模式开启线下业务扩张。招联金融面向各区域招募代理机构将线下代理渠道称之为线下共管合作机构主要负责招联线下营销获客。
兴业消金则加快线上业务投放通过助贷等模式不断提升线上业务占比。截至2022年末兴业消金线上业务贷款余额为128.10亿元在总贷款余额中占比为17.10%。截至2023年6 月末兴业消金线上业务贷款余额为199.04亿元在总贷款余额中占比为24.49%线上业务占比持续增加。
存量态势下消金公司的多模式探索也将成为常态。招联与兴业消金在业务大盘稳定的前提下进行新业务探索有望进一步巩固自身的体量优势捍卫领先的行业座次。
八、客群结构
展业模式的差异产生了不同的客群偏好。简而言之兴业消金重线下大额客群质量偏优而招联重线上小额客群质量偏次。
从产品特点来看二者差异比较明显。兴业消金主营线下大额家庭消费贷产品更看重客户的资产属性、工作稳定性和还款能力2023年上半年公司发放线下业务贷款的笔均金额为15.42万元。
虽然兴业消金逐渐发力笔均不足万元的线上小额业务但目前大额业务占比仍是主流。截至 2023年6月末兴业消金存量贷款中贷款金额主要集中在10-20万元的区间内占总贷款的76.04%与同业相比资产结构差异明显。
相比之下招联更偏重线上小额业务客群资质稍差不过招联也开始探索线下大额业务投放。截至2023年6月末招联发放贷款笔均贷款金额较上年末下降至1891.46元金额在4万元以下贷款占发放贷款和垫款总额的63.79%。
招联的产品分为好期贷和信用付前者是无场景现金贷产品额度较大后者为消费分期产品额度较低。截至2023年6月末“好期贷”贷款余额为1080.97亿元较上年末增长1.25%贷款笔数为2571.24万笔笔均贷款金额为4204.08元贷款平均期限为11.68个月。
此外招联还探索新的互联网模式产品加强了与互联网平台消费分期的合作主要来源于蚂蚁花呗和抖音月付截至2023年6月末其他通用消费贷款产品余额为619.07亿元较上年末增长16.89%。
九、结语
透过两家头部机构的业绩指标和业务结构可以看到当前消金行业的风向变化。立足现行的行业风险现状增必须让位于稳先稳后增、稳中求增才是经营王道。
当行业处于下行周期中规模覆盖风险的做法越来越难实现稍有不慎利润就可能被坏账完全侵蚀。因此消金公司必须调整展业策略坚持以结果为导向重产出轻规模主动收缩高风险资产规模压降高风险客群投放砍掉没有结果的边缘业务。
另外消金公司还须最大化降本增效。关键在于三步第一是严守风险压降信用成本宁愿不做也不要轻易涉足风险加倍暴露的次级客群。
第二是精准获客坚持有产出的获客带着投入产出比找客户谨防大水漫灌投入那些回本遥遥无期的获客。
第三是深耕存量存量是获客自主、风控自主、运营自主的最佳资产相比花上千元获取一个新用户老客户更可能带来倍增的收益。
精细获客策略聚焦客户价值产出最大化调优风险资产结构是当下乃至未来一段时间内消金公司业务逻辑的起点。
头部机构也不例外。
